One day the poor...

Today i saw an interesting image that a friend had posted on Facebook, where it read "One day the poor will have nothing left to eat but the rich".

Although, apparently, it wasn't my friend's intent to suggest that the rich were the ones that made people poor, the truth is...that's exactly what the image suggests.

Why would the poor "eat the rich" when they have nothing left to eat? Are the rich to blame for their misery?

There certainly seems to be a global feeling that, yes, poor people exist because there are rich people.

So let us think about this statement for a second...

It is true that poor people exist because there are poor people but only in the same sense that one person is fat because the other one is skinny - or, in other words, by comparison!

Once again, correlation does not imply causation and, in this case, one is merely the result of a comparison with the other.

The problem is that most of the people seem to look at rich people like people who could only have gotten rich in one of 3 ways:

- they inherited the money (hence, they aren't worthy of having it);

- they are corrupt (hence, they are evil);

- they have earned their money at the expense of others (hence, they abuse people).

There are certainly rich people in the world that fit in the above categories (although i don't really have a problem with the first one - i agree that people who simply inherit the money do not have that much value BUT, even when it happens, they can then manage their good fortune very well, further extending it and that DOES have value) but what really worries me is that, most of the times, people tend to forget a 4th, very noble, category: people who got rich because they are hard working.

Don't get me wrong, I strongly believe that people who got rich illegally (i.e. through corruption or any other sort of crime) should be SEVERELY punished (in fact, just as punished as someone who committed a violent crime, since i don't really buy that "white color crime" crap)...and, even though i don't really care much for people who make money at the expense of others, i know, for a fact, that those people can only be successful if we let them. So i also don't worry much about those.

But what about the others, who fall in that 4th, unnamed, category? Isn't it unfair to judge them simply because they have more then others?!

I'm, in no way, a rich person. But i certainly aim to become one. That is why I am, in my not so humble opinion, more professional than others (or, at least, i try to be).

Over the last few years, ever since i became a hardcore skeptic, i have started paying attention to this sort of thing, and started to try and "question conventional wisdom". And one, very interesting, thing i found was that people tend to:

- defend situations they can relate too (i.e. most people are poor or don't consider themselves rich so they tend to opt for the side of the "less fortunate");

- or where they try to do good, even if they do not have all the facts (i.e. for topics like "global warming", "organic food", "endangered species" or others, people tend to try and do the right thing based on what they know [for instance, who in their right mind would want to let an animal go extinct? Or let the ice caps melt, killing our dear planet?!] - the problem about this is that feeling like they are doing the right thing seems to be enough, so why even bother researching on the topic to find out if there are reasons to opt by the "evil side of the argument"?).

Another very interesting thing is how people tend to think they ARE questioning conventional wisdom when they believe in conspiracy theories or in pseudo science...and how they are hardcore defenders of things like "time travel", "aliens" or "spiritual forms of energy" and other Hollywood worthy science topics, with the argument that "well, science keeps evolving so just because you do not understand something it does not mean that it is not there". Ohh....those discussions are definitely fun at first, but they quickly make you to fall down a rat hole due to how straw man arguments like the aforementioned ones take you nowhere (and i truly hate it when people try and use science's uncertainty to prove things that cannot be proven [yes, they might someday...but...for some of these topics (like "spiritual energies"), it's not like we haven't been trying to prove them]).

But that is its own can of worms and i'm certainly not going to open it tonight ;o).

The Ascent of Money

I highly recommend this PBS documentary! You can watch it here..

It talks about the history of money and explains where everything started and how it influenced the world (positively and negatively). A must see if you are interested in History and / or Finance!

PETA kills...

Didn't you know?

Why the Media Ignores Ron Paul

Why the Media Ignores Ron Paul. Yeaps.

Moody's corta rating da Madeira e culpa "má gestão" da ilha

Reporta o site "dinheiro vivo", que a "Moody's corta rating da Madeira e culpa "má gestão" da ilha".

"A agência de notação financeira Moody's cortou esta noite o rating da Região Autónoma da Madeira de B1 para B3, quatro níveis abaixo da República Portuguesa (Ba2). A justificação é clara: a "má gestão" feita por Alberto João Jardim e a "fraca execução orçamental" da ilha.

"O downgrade de hoje reflecte a preocupação da Moody's em relação à má governação e gestão da região, bem como a fraca execução orçamental, que foi revista num comunicado do ministro das Finanças que revelava "graves irregularidades" no reporte de défice da Madeira", refere a Moody's, referindo-se ao comunicado do INE e do Banco de Portugal que revelou que a Madeira ocultou 1,1 mil milhões de euros desde 2004, a que ainda têm de ser somados os 568 milhões que irão entrar para o défice nacional.

Segundo a agência, a região continuará a sofrer uma forte pressão orçamental durante muito mais tempo, dada a "magnitude dos valores divulgados". Se estes valores fosse incluídos nos indicadores da Madeira, a sua dívida directa e indirecta dispararia para cinco vezes as receitas que ilha arrecadará até ao final deste ano. Uma subida significativa face aos 380%  registados no final de 2009.

Esta situação terá como consequência directa uma grande dificuldade da região autónoma para se financiar nos mercados nos próximos tempos, pelo que "o apoio do governo central será essencial para resolver este problema".

A Moody's refere ainda ser do seu conhecimento que Alberto João Jardim já pediu um plano de ajustamento para ilha. A agência espera agora que ele seja conhecido para que o consiga avaliar.", in Dinheiro Vivo.

Raios para a Moody's, nao e verdade? La esta ela, mais uma vez, a baixar o nosso rating de forma criminosa! :o)

Caso nao tenham percebido, estou a ser sarcastico.

Dizem as mas linguas (teoristas de conspiracoes), que ela (e a outras agencias de rating), controlam o mundo para seu beneficio (e beneficio dos Norte Americanos!). 

E ha quem ate faca videos, tal e qual um caloteiro que nao tem onde cair morto mas, por nao ter vergonha na cara, ainda canta aos sete ventos "quero e que voces se fodam"!



Eu, que sou muito parcial (a favor dos Estados Unidos), digo que voces (que acreditam nestas teorias e que se regozijam ao ver videos deste tipo) sao uma cambada de idiotas :o).

Gestão danosa: ministra vai «mexer» na lei

"Gestão danosa: ministra vai «mexer» na lei", visto aqui.

Mas qual lei, qual que?? A propria Constituicao preve isto...
O que e preciso nao sao leis mas sim FAZER CUMPRIR a Constituicao!

The Dangers of Communism and Benefits of Capitalism (1948)

Ahh...got to love live tv! :o))

Isn't live TV fun and exciting?! Everything is sooo unexpected! Things can actually go wrong! :o(

Just look at this clip from a live tv show with Uri Geller (the famous, spoon bending psychic):



I don't actually know what is going on but, according to the comments i read (and from what i saw in the video), it seems that Uri Geller gets mad at a mentalist, when he tries to commit suicide on live tv! WOW, it was soooo dramatic :o)) [i especially loved how they synced the music with the exact moment when he decides not to do it].

See how he used his psychic capabilities and found out what the guy was about to do BEFORE he even did it?! And then gets mad at him for being so irresponsible?! :o)

Well...if you liked that suspenseful tv moment, you'll love this!

This is what happened in a COMPLETELY different tv show, in a different country:




Pretty amazing hein? Either this sort of unexpected thing happens all the time OR...maybe, just maybe, they are just trying to fool us! ;o)

You decide...

As tipicas teorias de conspiracao...(Warren Buffett e a EDP)

Hoje encontrei esta noticia, que falava de como a EDP tinha despertado o interesse de Warren Buffett (aquele artista que se lembrou de dizer que o Governo Norte Americano devia taxar mais os "mega ricos").

Nessa noticia, lia-se:

"O terceiro homem mais rico do Mundo, em 2010, Warren Buffett esteve de olhos postos na EDP, apurou o SOL.

Interessado em participar na privatização da eléctrica portuguesa, o mega-investidor norte-americano chegou mesmo a pedir uma avaliação da empresa presidida por António Mexia, tendo concluído que a tomada de uma participação de referência na EDP representava um bom investimento tendo em conta o seu valor.

Mas, afinal, Buffett – que lançou o debate internacional sobre a necessidade de os ricos pagarem mais impostos – não vai entrar na corrida da privatização da EDP, que está em curso.

Na decisão do milionário terá pesado, segundo apurou ainda o SOL, o facto de considerar que, apesar de ter a liquidez necessária – tanto para pagar o prémio de entrada como para assegurar as necessidades de investimento enquanto accionista –, não reúne outra grande exigência que o Governo vai impor no concurso. Ou seja, um projecto industrial para a EDP.", in Sol.

Ora, para mim, isto e algo obvio: a EDP e uma empresa que da lucro em Portugal (coisa que nao e dificil ja que e dependente do Estado e nao tem concorrencia no nosso pais), logo, um investidor estrangeiro mostrou interesse em comprar accoes dessa empresa.

No entanto, fiquei chocado ao ver alguns comentarios no Facebook, onde se podiam ler coisas como:

"Ora claro então porque será que este senhor que é um dos donos da Moddy´s mandou baixar o rating de cá....exactamente para poder comprar a preços de saldos....Monstros este mundo se o povo não DESPERTAR está entregue nas mãos de manipuladores; agiotas e corruptos, e vamos todos ter que comer pela mão deles!!Um golpe muito bem pensado...desde 1776!!"

E pronto, la comecam as teorias de conspiracao e propaganda anti Estados Unidos da America...

Para comecar, sim, o Buffett e dono da empresa maior accionista da Moody's, no pico (pelo que sei) detendo 20% da Moody's.

No entanto, se querem fazer afirmacoes desse tipo, convem procurarem os factos.

E que, segundo esta noticia de Outubro de 2010, ele tem andado a vender "a sua parte", e, desde Junho de 2010, passou a ter "apenas" 12% (o que demonstra, claramente, que ja ha mais de um ano que se esta a distanciar da sua participacao na Moody's):

"Berkshire Hathaway reported a sale of more than 370,000 Moody’s shares, according to an SEC filing, for a rough total of $10.2 million. Buffett, the biggest shareholder of Moody’s, at one point last year owned about 20% of the company’s outstanding shares, according to LionShares.

After the stock sales this week, Buffett reporting owning about 28.5 million Moody’s shares, according to the SEC filing, leaving him with roughly a 12% stake based on Moody’s total shares as of June 30."

Se formos criticos, tambem iremos, facilmente, encontrar esta outra noticia (datada de Junho de 2010), onde se pode ler que:

"Buffett was there because his Berkshire Hathaway holding company is Moody's largest shareholder with a stake now, after months of selling, of about 13 percent, down from almost 20 percent a year ago."

E tambem que:

"Almost everyone, he said, believed at the time that housing prices couldn't crash.  "Look at me.  I was wrong on it too." (referindo-se, obviamente, ao crash no mercado imobiliario).

Isto comprova que, mesmo que tenha poder sobre a Moody's, a verdade e que ele tambem saiu afectado das suas decisoes. E nao me venham com a historia de que "isso e para nos mandar areia para os olhos" que isso nao pega...

Se, segundo as teorias de conspiracao, eles fazem as coisas de forma tao obvia e as claras, porque raio iriam fazer algo que lhes faria perder dinheiro?

Mas e claro que a teoria continua, dizendo que isto foi um esquema para a EDP baixar de valor, para que o Buffett possa dar o VERDADEIRO golpe.

Ora, se formos ao site da EDP, conseguimos fazer uma pesquisa sobre o valor das suas accoes durante os ultimos 2 meses e meio (desde que a Moody's anunciou que ia baixar o rating de Portugal) e encontramos o seguinte cenario:

Portanto, as accoes tem flutuado (como e normal) e estao, neste momento, a 2,386 euros (comparado com os 2,496 no inicio de Julho). Ora, portanto, as accoes baixaram 4.5% no seu valor.

Quer isto dizer que, se acreditarmos na teoria de conspiracao, que o Buffett fez com que a Moody's baixasse o rating de Portugal para Junk, na esperanca maquiavelica que o Governo fosse privatizar a EDP, para depois poder comprar accoes da mesma a 95.5% do seu valor original! Verdadeiramente de mestre, nao e?

E, no fim, chega-se a conclusao que, nem sequer o vai fazer porque "não reúne outra grande exigência que o Governo vai impor no concurso. Ou seja, um projecto industrial para a EDP".

Sejamos equilibrados e cepticos! Questionar, tal como as teorias de conspiracao fazem, e bom! Mas, se vao questionar, questionem MESMO tudo e nao acreditem em "factos", so porque eles contradizem a versao oficial. Procurem SEMPRE informacao que contradiga a versao oficial E a conspiracao.

Our "first" family photo! :o)

Well, not exactly the first one (since the anesthesiologist took our picture right after Tommy was delivered) BUT, this was the first studio photo we took together as a family! :o)

Dilbert: the animated series!

I'm guessing most of you, probably, know Dilbert, right?

But what i'm also guessing is that most of you do NOT know Dilbert had an animated series that aired in the US back in 1999!

I've watched all the available episodes on Netflix but, now that i've restarted watching them, i wanted to share them with the rest of you!

Unfortunately, because embedding is disabled, i cannot share the first episode here. So just go look for them in Youtube!

Ahh...how Dilbert reminds me of how offices work! ;o)

A conspiracao do 9/11

E eis que chegou ao fim a minha pequena experiencia.

Queria saber quantos dos leitores deste blog achavam que tinha havido uma conspiracao por detras do 9/11 e verifiquei EXACTAMENTE o que estava a espera:
- 76% das pessoas (30 pessoas) votaram SIM;
- e apenas 23% das pessoas (9 pessoas) votaram NAO.

Isto comprova exactamente o que eu estou farto de dizer.

Update:
Curioso, estava eu ontem a ver uns videos do Stossel no youtube, e num dos programas disseram que, segundo uma estatistica, 3/4s dos Americanos acreditam que houve uma conspiracao no 9/11. Isto vai, exactamente, de encontro a estatistica aqui do meu blog (embora suponha que a maioria das pessoas que votaram sejam Portugueses).

English-speaking boy emerges from German woods

KSL reports that an "English-speaking boy emerges from German woods"...

 "Berlin police are investigating the story of an English-speaking teenager who appeared in the German capital last week saying he had lived the previous five years in the woods with his father, a spokesman said Friday.
Michael Maass said the approximately 17-year-old boy appeared Sept. 5 at Berlin's city hall and was then taken in by a youth emergency center.
The boy told authorities that after his mother had died in a car accident about five years ago, his father had taken him to live in the forest, Maass said. The two lived in a tent, and in earthen dugouts according to his story.
"He said that he had lived for the last five years wandering around with his father," Maass said. "We don't know where."
The boy _ who says he doesn't remember where the family came from _ claims he followed his compass north after his father recently died following a fall in the woods, hitting Berlin after walking two weeks, Maass said.
The boy told authorities he only remembered the name his father called him by _ Ray, according to media reports _ and not his last name, Maass said. He speaks fluent English and only a few words of German, Maass said. He did not have any information about what accent the boy has.
The boy appears to be in good health and police have issued a Europe-wide appeal to try and determine his identity. However, police said they were not immediately releasing any photos of the boy.
"The missing persons bureau is investigating," Maass said, noting that at the moment, they only had the boy's story to go on."

I was very skeptical about this story since it sounded familiar and i had thought i recognized it from somewhere...so i looked for it and found...this (a movie called "Alabama Moon")!

Ah...AH!

vCenter Reinstallation after 60-Days trial expires without losing Database Contents

For future reference, here's an interesting post i found here:

"Many of us still evaluating the vSphere and vCenter in our test environments. Sometimes, it takes more than 60 days to evaluate where trial edition expires.

We can't extend the trial edition in ESX host, either we have to reinstall it or license it. vCenter also have to follow the same way as ESX does. But, here we can keep old database contents as it is when you reinstall the vCenter software.

This document using vCenter 4.0 and SQLEXPRESS 2005 (built in) database. At the time of installation of vCenter 4.0, it installs SQLEXPRESS 2005 by default unless any other Database specified. Mostly, we are using built-in database is SQLEXPRESS 2005 for testing environment."

John Stossel - Top 10 Politicians' Promises Gone Wrong

I saw this on TV a couple of months ago and thought it was pretty interesting...

Stossel Show - Global Warming!

Very interesting Stossel episode on Global Warming!

















Don't let the number of videos scare you away! ;o)
Each of them is actually pretty small (around 6 to 8 minutes each)!

Soon There May Be A Bering Strait Tunnel Connecting The U.S. To Russia

Wow, what an amazing project! VERY interesting stuff! :o))

Freeloaders, with John Stossel

This obviously does not mean that only poor people are freeloaders but...this is exactly why i have a problem with social policies and other government handouts: it CREATES a loop hole that freeloaders can use!

(you can find the rest of the episode on youtube - very interesting stuff)!

9/11: pior ataque terrorista da humanidade...?

Um amigo no facebook escreveu um post onde dizia que estava chateado de como estavam a anunciar a celebracao do 10o aniversario do 11 de Setembro, onde afirmavam que tinha sido o "pior ataque terrorista da humanidade" (algo que ele, e alguns amigos, discordam).

Nunca tinha pensado nisso mas, acho que e uma afirmacao justa. Afinal, que outro ataque terrorista conhecemos que tenha provocado cerca de 3000 casualidades civis, num so ataque, e que tenha tido tantas ramificacoes a nivel politico, militar e economico?

Perguntei entao que outro ataque terrorista de maior magnitude conheciam, e apontaram-me a bomba atomica em Nagasaki e Hiroshima.

Ora, para mim, isto e algo que nao tem qualquer comparacao. Uma coisa sao ataques militares, durante uma guerra declarada, onde ambos os paises SABEM que tem de estar a defesa (ja para nao falar que, em principio, durante tempo de guerra, os ataques sao feitos, maioritariamente, contra militares. E, hoje em dia, qualquer ataque sobre civis e condenado pela maior parte dos paises civilizados).

Alias, a definicao de terrorista e mesmo alguem que usa tacticas de TERROR, atacando alvos aleatorios, so para causar TERROR.

Deram-me entao o exemplo deste site, onde se contabilizam o numero de mortes no Iraque, pelo que entendo, desde o inicio da guerra.

Contrariamente ao que se possa pensar, este site tenta registar, nao apenas o numero de mortes causadas pelos Americanos e os seus Aliados, mas sim o total de mortes num global.

Assim sendo, na pagina principal vemos que existe registo de cerca de mais de 100.000 casualidades da guerra, desde que esta comecou em 2003.

No entanto, se visitarmos esta pagina, encontramos referencia a um total de 1003 ataques suicidas (nos ultimos 8 anos), em que 30644 Iraquianos civis foram feridos e 12284 foram mortos (sem contar com cerca de 200 militares que tambem foram atingidos, mas que nao vou dar grande enfase porque me quero focar em casualidades civis).

Ora, isto significa que, em 8 anos, num total de 1003 ataques terroristas, morreram 12284 pessoas, ou, cerca de 12 vitimas mortais por cada ataque terrorista.

Para comparacao, estamos a falar de cerca de cerca de 4 pessoas por dia, em comparacao com 3000 num dia.

Penso que isto confirma a tal afirmacao sobre os ataques terroristas do 11 de Setembro serem, claramente, o pior ataque terrorista de sempre contra a Humanidade (pela quantidade de casualidades num so ataque, com todas as ramificacoes politicas e economicas desse ataque).

E voces? Qual a vossa opiniao sobre o assunto? Existe, na vossa opiniao, algum ataque terrorista com maior impacto para a Humanidade do que o ataque de 11 de Setembro?

E, concordam que existem diferencas entre casualidades de uma guerra e de um ataque terrorista? Ou, para voces, uma guerra e um ataque terrorista sao exactamente a mesma coisa?

N.A.S.A. feat Tom Waits & Kool Keith - "Spacious Thoughts"

Salários acima de 1300 euros vão pagar mais sobretaxa

 "Reeembolso parcial do corte do 13.º mês será apenas para quem ganha menos.

Quem tem um salário de 1300 euros ilíquidos vai conseguir ser reembolsado de parte do corte no subsídio de Natal. Este montante de rendimento, segundo cálculos efectuados pelo DN, representa uma espécie de limite acima do qual a generalidade dos contribuintes irá ser chamada a pagar ainda mais de sobretaxa.", in DN.

Lembram-se de eu ter avisado que esta tudo muito bem ate as medidas nos atingirem a nos? :o)

E lembram-se de como ja disse, varias vezes, a quem acha que isto so afecta os ricos e que os ricos devem pagar mais, que devem ter muito cuidado com quem o Estado classifica de rico?

Pois bem, aqui esta um exemplo de quem, para o Estado, e rico! :o))

Quem ganhar a cima dos 1300, ja leva "tratamento especial"!

E se acham que o povo nao sabe do que se fala, e acha apenas que o governo esta a falar de ricos corruptos OU pessoas que tem salarios anuais de 6 digitos, entao vejam so esta perola de comentario que encontrei nesta outra noticia:
"Quem me dera ganhar 1.500€ por mês e ser taxada por isso. 1000 x preferível à situação em que agora estou."

Esta certo, esta certo! Tudo o que seja salario superior ao que ganham pode ser taxado a vontade...afinal, isso nao os influencia nada!

O problema e que o pessoal que manda boca destas, e provavel que (infelizmente) apenas receba o salario minimo e, por isso, nem sequer pague "impostos nenhuns".

Em suma, divirtam-se toscos! :o)

This fits so many different categories... :o)

Yeaps, this fits so many different categories! Basically, anywhere where "fairness" is supposed to exist.
We try to evaluate people and give people choice based on "fair" methodologies, where "fair" means "everybody is equal".

Well, guess what, people aren't equal. They are different. Not more, not less. Just different.
And we keep propagating this ridiculous idea that "one size fits all", specially in things like forms of non-direct democracy and education.

Mike Doughty: live at The State Room

Oh yeah! We just made reservations for Mike Doughty's live concert at The State Room, November 2nd, here in Utah!

It will be great to watch this great musician live again! We watched Mike last year in New Jersey and really liked it so it is AWESOME to have the chance to go to a concert so close to our home! ;o))

Taxar ou nao taxar os mais ricos? E porque e que uns ganham mais do que outros?

Hoje, um amigo apontou-me este artigo, onde fala sobre como os "EUA descem impostos sobre classe media e reintroduzem taxa de 39.6 por cento para mais ricos".

Ele ficou entusiasmado por esta medida mas...eu nao! Ou melhor, acho bem que baixem os impostos mas isto nao e baixar os impostos. Isto e privilegiar 2 classes (pobre e media) para fornicar 1 (a alta).

Como ja estou farto de dizer, porque raio e que os ricos devem pagar mais impostos? Basta que paguem a mesma percentagem para ja pagarem mais do que os pobres. E, mesmo que ate nem paguem a mesma percentagem, a nao ser que seja uma diferenca percentual grande, CONTINUAM a pagar mais do que as classes pobres. (e isto ja para nao falar no facto de que, pessoas com poucos rendimentos, geralmente poucos ou nenhuns impostos pagam).

Outra razao pela qual eu fico fulo e porque nao faz sentido aumentar impostos (especialmente em alturas de crise). As pessoas parecem esquecer-se que os impostos sao usados para cobrir custos operacionais.

E, se os impostos sobem, e porque os custos operacionais estao a subir pelo que a solucao e, em vez de subir impostos, cortar despesa. (embora isso seja extremamente dificil de fazer num Estado Social...mas isso e outra discussao).

De seguida, outro amigo, fez a seguinte pergunta:

"Porque é que a classe média não aufere rendimentos iguais aos mais bem pagos? O que é que distingue o rendimento? Será a qualidade e quantidade de trabalho realizado ou a diferença da profissão? Todos precisamos uns dos outros."

Ora, embora, utopicamente, este seja um desejo valido (e uma boa pergunta), a verdade e que as coisas nao funcionam assim (e pronto).

Passo a explicar...

Tal como um grande amigo meu uma vez me disse, umas secretarias estavam a mandar bocas pelo facto de ele, como informatico, ter um salario superior ao delas.

A resposta dele? Simples: "e que enquanto eu consigo fazer o teu trabalho, tu nao consegues fazer o meu".

E essa e a real razao pela qual existem salarios diferentes para cargos diferentes.

Sinceramente, tambem nao gosto de ver grandes disparidades (i.e. ver um director a ganhar 5000 euros mensais e um empregado de limpeza a ganhar 500 euros) mas, ha uma clara razao para essa diferenca.

Existem cargos "fisicos" e cargos "intelectuais".

Nao gosto propriamente de usar aqui o termo "intelectual" mas, neste momento, falha-me uma palavra melhor para diferenciar um trabalho estrictamente fisico de um nao fisico...

Imaginemos entao, por exemplo, um medico.

Um medico estuda varios anos, especializa-se numa area, e gasta dinheiro a tirar um curso.

Nao e que esteja aqui a defender o facto de que quem tem um curso superior tenha de ter um salario superior (porque, salvas algumas excepcoes, acho que um curso superior e uma idiotice...ja que o importante e saber fazer), mas a verdade e que acabamos com um individuo que tira o tal curso e torna-se especialista numa area.

Agora vamos aplicar a lei do mercado (oferta e procura):

- se existe muita oferta, o preco desce;

- se existe pouca, o preco sobe!

Apliquemos entao isto ao mercado de trabalho:

- trabalho fisico (qualquer pessoa, teoricamente, pode fazer). Logo, muita oferta!

- trabalho nao fisico (so pessoas especializadas podem fazer). Logo, pouca oferta!

Essa e a razao simples pela qual existem disparidades de salarios.

Nao estou a dizer que goste OU que concorde com a disparidade (especialmente quando se fala de salarios de certos cargos, como cargos politicos), mas esta e a razao para as coisas serem como sao.

Por fim, o meu amigo fez outro comentario, onde dizia: 

"Não me importava que me taxassem 50% de um rendimento mensal de 10.000€, ainda assim ficaria com um salário 10 x maior que o salário mínimo."

Ora, a razao para isso e simples: e que o meu amigo nao tem um salario mensal de 10k e, provavelmente, nao conta alguma vez vir a te-lo.

Ou seja, e a tal velha situacao do dizermos que faziamos algo de certa forma, quando sabemos perfeitamente que nunca vamos passar por essa situacao, logo, e uma excelente oportunidade de dizermos que fariamos a coisa mais humilde e filantropica.

Ja chega de criminalizar os ricos. O rico corrupto e criminoso tem, obviamente, de ser punido. Mas nao vamos por todos no mesmo saco por inveja.

Alias, vamos analisar a coisa desta forma (para os que acham que os ricos devem pagar MAIS impostos do que os pobres)...

Uma percentagem ja e, por si so, progressiva! Ou seja, alguem que ganhe 500 euros e pague 10% de impostos, paga 50 euros. Ja alguem que ganhe 5000 e pague 10% de impostos, paga 500 euros. Ja por ai, estao a pagar 10 vezes mais.

Essa e a razao pela qual eu sou a favor de uma taxa fixa (embora, para ser sincero, nem isso acho que seja propriamente justo...).

E que, se fizermos certas pessoas pagarem mais do que outras, entao as que pagam mais passam a ser "cidadaos de segunda". Ou seja, estao a levar o pais as costas e tem os mesmos (ou menos) direitos!

Por exemplo, um individuo rico nao necessita de subsidios de desemprego e, provavelmente, nao precisa de reforma (da seguranca social) porque tem investimentos que lhe garantem a sua reforma (atraves do privado, sem recorrer ao publico).

Da mesma forma, um individuo rico vai, provavelmente, ao sector privado quando precisa de cuidados de saude. E o mesmo se passa com a sua educacao (ou dos seus filhos).

E que, e muito bonito dizer que temos ensino publico mas depois o numero de vagas e limitado...

Eu, por exemplo, tive de trabalhar que me lixei para pagar o meu curso, porque nao tive media para entrar numa publica.

Onde esta a justica disso? Entao o ensino e publico para todos, ou so para quem tem notas altas?

E que eu terminei o 12o como todos os outros, com notas positivas. Tive foi, em media, notas mais baixas do que o ultimo compatriota a entrar para o curso que eu queria teve!

Pior do que isso, o meu maior problema nao foi, sequer, a media, mas sim as notas dos exames nacionais. E que, embora tenha passado com notas positivas e uma media razoavel, tive notas miseraveis nos testes de matematica e fisica e, por essa razao, fui logo excluido (porque, sem a nota minima no exame nacional, nem sequer me podia candidatar a Universidade).

Mas ja estou a divagar imenso com isto do ensino...

O que quero dizer e que os impostos nao sao para dar direitos a todos, pelo que nao me venham falar de justica (atraves de tributacao excessiva aos ricos).

E, para os que concordam com que se taxe mais os ricos do que os pobres, lembrem-se que quem decide quem e rico e quem e pobre e o Governo...e, se bem me recordo, da ultima vez que ouvi referencias a ricos no codigo do IRS, classificava-se como ricos pessoas com rendimentos superiores a 1500 euros (ou algo assim)...

Ah...AH! I knew there was a conspiracy behind it :o)

Dez anos de...teorias de conspiracao a volta do 9/11

Estamos perto do aniversario dos 10 anos desde aquele acontecimento tragico que foi o 9/11, e cada vez mais existem teorias de conspiracao a volta do que "realmente aconteceu".

Ha quem diga que as torres gemeas cairam devido a uma implosao (devidamente controlada), pela forma "organizada" como cairam (embora todo o mundo tenha visto 2 avioes comerciais cheios de combustivel embaterem nas torres...) e ha quem diga que o aviao que atingiu o Pentagono foi, na verdade, um missil de cruzeiro, ja que nao se encontraram quaisquer corpos ou restos do aviao.

E fazem afirmacoes deste tipo ("nao se encontrou X" ou "aconteceu Y"), como se de facto se tratasse...

Este e um bom exemplo das tretas que se andam a espalhar pela net (nos ultimos 10 anos), e onde sao dadas informacoes erroneas como FACTOS:

Ora, para quem interessar, deixo aqui alguns videos que desmascaram essas teorias sem qualquer sentido.

9/11 conspiracy theories thrive 10 years on


Popular Mechanics Attemps To Debunk 9/11 Conspiracy Theories Again


9/11 Debunked: Controlled Demolition Not Possible


9/11 Debunked: Pentagon Flight 77 Photo Evidence


9/11 Debunked: Pentagon Flight 77 Video Evidence

E, para quem acredita na afirmacao de que nao foram encontrados restos humanos, aconselho-vos a verem este site...

Em suma, questionem sempre TUDO e nao acreditem em tudo o que veem / leem.

Se vos mandam algum video interessante, onde mostra que todos sao burros e que ha uma grande conspiracao, aconselho-vos a investigarem por voces.

Mas, aconselho-vos a investigarem de uma forma pouco convencional.

E que, em vez de procurarem pelo "tema" no google, procurem por "fraude tema".

So assim podem, realmente, avaliar ambos os lados.

Tomem em consideracao que e muito mais provavel encontrarem informacao sobre a teoria da conspiracao do que informacao a desmenti-la. E a razao e simples: porque desmentir uma teoria de conspiracao se ela for mentira? Acham que o governo se daria ao trabalho de andar a ver o que se diz de mal sobre eles e criar sites a contar a sua versao da historia? E claro que nao! A sua versao da historia e anunciada nos media e acabou ali.

Ainda na mesma onda (para reflexao) nao acham estranho que, com todas estas teorias de conspiracao, hajam muitos mais videos / sites a falar sobre a teoria do que a desmenti-la? Afinal, se e uma teoria de conspiracao, nao era suposto ser informacao encoberta em misterio, de que ninguem sabia??

E que essa e a razao pela qual as teorias se espalham. Dao-nos um sentido de que "nos e que sabemos" e "a nos nao nos enganam". Pois bem, se esse e o caso, entao porque e que a teoria passa a ter uma presenca maior do que a informacao que encobre a conspiracao?

Habituem-se a ser criticos e nao acreditem em frases do genero de "individuo X desapareceu" ou "isto nao apareceu nas noticias". Isso sao fortes sinais de que vem ai TANGA da grande...

Update:

Lancei o desafio na mailing list do Planetgeek e surgiram algumas perguntas e respostas interessantes que gostaria de partilhar.

Por exemplo, o Carlos Martins referiu que a razao pela qual as imagens que temos do ataque ao Pentagono serem de fraca qualidade, e simplesmente porque estavamos no ano de 2001! Ora, um argumento tao obvio que me tinha escapado completamente...e que, em 2001, nao tinhamos a tecnologia que temos hoje em dia e filmagens HD. Quero dizer, ter tinhamos, mas certamente nao em cameras de CCTV.

E, para os que questionam haverem tao poucos destrocos do aviao que embateu com o Pentagono, vejam este video espectacular:


E aqui esta mais um site com mais informacoes que desmentem as teorias sobre o que aconteceu no Pentagono.

Individeos: uma produtora espectacular!

Bem, estes gajos sao ESPECTACULARES! :o))

Sao a produtora por tras do "Um Mundo Catita", com o Manuel Joao Vieira.

Mandei-lhes um email a perguntar onde podia comprar o DVD e eles disseram que vai ser dificil arranja-lo em lojas pelo que me vao oferecer o DVD!

Gente boa...e talentosa! Vejam o site deles, tem la uns trailers porreiros com alguns dos seus trabalhos! :o)

Deixo-vos aqui um trailer de um dos seus trabalhos ("The Great Monteleone"), que tem muito bom aspecto!

Hungria avança aumento de impostos para combater obesidade

Impostos para combater a obesidade...impostos para combater o tabagismo, e impostos para tudo!
O governo tem e de estar QUIETINHO e deixar os cidadaos fazerem o que BEM entenderem (e acartarem com a responsabilidade associada a essa liberdade).
Mas pronto, e o tal Estado Social, onde somos todos vistos como um so, e onde nao ha liberdade real (porque a minha doenca, acarreta custos para todos)...
Quanto a comida, bem essencial, repito o que vi o CEO da cadeia Burger King dizer numa entrevista:
"Desculpem fazermos comida deliciosa, em grandes quantidades e a um preco extremamente baixo".
Vamos agora castigar as cadeias porque nos dao produtos bons a bons precos e grandes quantidades...
Vamos castigar industrias que tanto dao a sociedade...
Eu sou OBESO mas nao e por causa da McDonalds ou Burger King, e mesmo porque ADORO comer e como mais do que devia.


update:
Dois amigos fizeram-me a seguinte pergunta:
"Como é possível o preço da carne "bovina" (porque tem várias componentes) ser mais barato do que legumes e os refrigerantes serem bem mais caros do que a água?"


Ora, a resposta e simples!

Pelo menos, ca nos Estados Unidos, existe uma razao para isso.

E que a cultivacao de milho e subsidiada! E isso faz com que o preco de criacao de gado (alimentado a milho, essencialmente) e refrigerantes (que tambem sao adocicados com charope de milho), sejam

extremamente baratos!

Agora, podem argumentar que se calhar o governo nao devia subsidiar o milho, mas isso vai fazer com que IMENSAS industrias sejam afectadas!

Olhem so a lista de coisas que sao produzidas com o milho:

http://www.ontariocorn.org/classroom/products.html#Products%20that%20use%20Corn

Ja imaginaram como o preco destas coisas todas ia ser afectada por isso?

Nao compreendo como raio e que ter comida (um bem essencial) a um preco baixo, e uma coisa ma! :o).

Isto e mesmo problema de pais desenvolvido...so alguem sem problemas vai criar problemas onde eles NAO existem!

Estarmos a permitir ao governo regulamentar isto e que e um precedente muito mau!

Ja basta o governo regulamentar agua (o OUTRO bem essencial). Estarmos a permitir regularem COMIDA...e uma estupidez! :o\