ESSA CALOU OS AMERICANOS.!!!

...mas sera que calou mesmo? :o)

Tal como eu, provavelmente ja receberam via email o seguinte texto:
"SHOW DO MINISTRO BRASILEIRO DE EDUCAÇÃO NOS ESTADOS UNIDOS

Essa merece ser lida, afinal não é todo dia que um brasileiro dá um esculacho educadíssimo nos americanos!

Durante debate em uma universidade, nos Estados Unidos,o ex-governador do DF, ex-ministro da educação e atual senador CRISTÓVAM BUARQUE, foi questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia.

O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um Humanista e não de um brasileiro.

Esta foi a resposta do Sr..Cristóvam Buarque:

"De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.

"Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.

"Se a Amazônia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro.O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço."

"Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país.

Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.

"Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França.

Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural Amazônico, seja manipulado e instruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês,decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.

"Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza específica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.

"Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maiores do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.

"Defendo a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir à escola.

Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro.

"Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo.

Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa!

DIZEM QUE ESTA MATÉRIA NÃO FOI PUBLICADA, POR RAZÕES ÓBVIAS. AJUDE A DIVULGÁ-LA, SE POSSÍVEL FAÇA TRADUÇÃO PARA OUTRAS LÍNGUAS QUE DOMINAR."

Ora, como eu gosto pouco de teorias de conspiracao e tento nao acreditar em tudo o que leio (sem ir verificar primeiro), fiz uma primeira pesquisa e eis que encontrei este artigo.


Ou seja, um artigo / texto escrito por o proprio interveniente, escrito apos ter dado uma conferencia, descrevendo o que disse (nao literalmente, ja que foi escrito na primeira pessoa, apos o discurso ser feito, baseado no que ele acha que respondeu).
Ja agora, ao contrario do que o texto diz, isto foi publicado no jornal "O Globo" (de 23 de Outubro de 2000).

Em suma:
- ele escreveu o que quis, da forma poetica que soube;
- nao sabemos a resposta do "jovem" na audiencia, isto, se o tiverem deixado comentar (ja que, em conferencias, quem esta no palco e que responde e comenta).

Se ainda nao perceberam o que estou a falar, vejam este texto que eu escrevi:
- "um dia perguntaram-me o que e que eu achava sobre a pobreza no mundo e eu respondi que era abominavel e que deveriamos acabar com ela! Depois, num rasgo heroico, arregacei a mana, saquei de uma seringa, tirei sangue em frente a plateia e disse: tomem o meu sangue, se isso acabar com a pobreza, nao o quero dentro de mim!
E toda a gente se levantou e bateu palmas, com uma ovacao de 10 minutos!
Por algum motivo, isto nao apareceu nos jornais. Ajuda a divulgar esta historia!"

Nao estou a dizer que o discurso nao seja bonito mas, na minha opiniao, nao passa disso: e um discurso populista e nada mais.

O que fico fulo e ver algumas pessoas usarem isto como propaganda anti-America, como se este individuo tivesse "calado" os Americanos...

E, o que ainda me faz ficar mais irritado e ver o pormenorzinho do ultimo paragrafo, em forma de "teoria de conspiracao", como se os Americanos tivessem feito tudo ao seu alcance para evitar que este discurso heroico anti-guerra e anti-capitalismo nao se propagasse...enfim, patetico!